„Vielen Dank!“ verdoppelte die Hilfe. Jetzt zählt, wer das Experiment durchgeführt hat.

Acht Wörter Dank verdoppelten den Anteil derer, die erneut halfen, von 32 auf 66 Prozent. Diese Experimente leitete Francesca Gino. Was von der berühmten Dankbarkeitsstudie bleibt.

Irgendwann vor 2009 sollten neunundsechzig Studierende an einer Universität im Südosten der USA das Anschreiben eines Bewerbers namens Eric Sorenson überarbeiten. Ihre Anmerkungen schickten sie an Erics Gmail-Adresse. Eric gab es nicht. Die Antwort, die am nächsten Tag kam, schrieben die Forschenden, und es gab sie in zwei Fassungen.

Die erste lautete: „Hallo [Name], ich wollte nur sagen, dass ich deine Anmerkungen zu meinem Anschreiben bekommen habe. Könntest du mir vielleicht auch bei einem zweiten Anschreiben helfen und mir Feedback dazu geben?“ Die zweite war genau gleich, nur standen nach dem ersten Satz acht englische Wörter mehr: „Thank you so much! I am really grateful.“ Vielen Dank, ich bin dir wirklich dankbar.

Von den 34 Studierenden mit der neutralen Nachricht überarbeiteten 11 auch das zweite Schreiben, also 32 Prozent. Von den 35, denen gedankt wurde, taten es 23: 66 Prozent.

Adam Grant und Francesca Gino veröffentlichten das Ergebnis 2010 im Journal of Personality and Social Psychology unter dem Titel „A Little Thanks Goes a Long Way“, und seitdem wird es viel zitiert, in Managementbüchern und auf Einarbeitungsfolien. Ein schöner Befund. Genau die Art Befund, die wir inzwischen prüfen, bevor wir sie weitererzählen, und dieser hat einen Haken, der mit Dankbarkeit nichts zu tun hat.

Vier Experimente, eine Idee

Die Arbeit umfasst vier Studien. Die zweite übertrug die Frage auf einen Fremden. Die Studierenden überarbeiteten wie zuvor Erics Schreiben und bekamen entweder eine neutrale Bestätigung oder den Dank. Einen Tag später schrieb ein anderer Student, Steven Rogoff, und bat um Hilfe mit seinem eigenen Anschreiben. Von den 28, denen nicht gedankt worden war, halfen ihm sieben. Von den 29 mit Dank taten es sechzehn, 55 gegen 25 Prozent. Erics Dank war auf Steven übergesprungen.

Das dritte Experiment verließ das Labor. An einer staatlichen Universität wurden 41 Spendensammler mit festem Gehalt, die Ehemalige anriefen, nach Schichten aufgeteilt. Zu 20 von ihnen kam die Leiterin der jährlichen Spendenkampagne persönlich und sagte: „Ich bin Ihnen für Ihre harte Arbeit sehr dankbar. Wir schätzen Ihren Beitrag für die Universität aufrichtig.“ Die anderen 21 hörten nichts. In der Woche davor machten die Sammler beider Gruppen jeweils rund 40 freiwillige Anrufe. In der Woche danach kamen die ohne Dank im Schnitt auf 41. Die mit Dank auf 63.

Das vierte war das leiseste. Neunundsiebzig Studierende überarbeiteten im Labor ein Schreiben, dann kam ein Schauspieler als Eric herein, um Formulare abzugeben, und plauderte übers Wetter. In der Hälfte der Sitzungen sagte er zusätzlich: „Danke für dein Feedback.“ Wer das hörte, arbeitete 22,8 Minuten am nächsten Schreiben. Wer nicht, 19,8.

Die Autoren interessierte, warum. Sie maßen, ob sich die Leute durch den Dank kompetenter fühlten, ob ihre Stimmung stieg und ob sie sich geschätzt fühlten. In den beiden Studien, die die Stimmung erfassten, bewegte sie sich überhaupt nicht. Das Gefühl von Kompetenz stieg manchmal mit, erklärte die zusätzliche Hilfe aber nie. Das Gefühl, geschätzt zu werden, schon, in allen vier Studien: Wer Dank bekam, hatte stärker den Eindruck, für die Person etwas bewirkt zu haben und von ihr wertgeschätzt zu werden. So gelesen wirkt ein Danke weniger als Lob und mehr als Quittung: als Beleg, dass die Hilfe angekommen ist.

Der Haken

Francesca Gino wurde eine der bekanntesten Verhaltensforscherinnen der Welt, Professorin an der Harvard Business School, die über Ehrlichkeit schrieb. 2021 meldeten die Forscher hinter dem Blog Data Colada Zweifel an ihren Daten an, und im Juni 2023 legten sie öffentlich Belege für manipulierte Daten in vier Arbeiten vor, an denen sie mitgeschrieben hatte. Harvards interne Untersuchung stellte wissenschaftliches Fehlverhalten fest. Im Mai 2025 entzog ihr die Universität die Lebenszeitprofessur, der erste bekannte Fall dort seit mindestens den 1940er-Jahren. Gino bestreitet die Vorwürfe und verklagt Harvard, die Universität hat Gegenklage erhoben. Keine der vier beanstandeten Arbeiten ist die Studie über Dankbarkeit.

Nach dem Skandal gründete eine Gruppe ihrer Koautoren das Projekt Many Co-Authors, in dem jede Person, die mit Gino publiziert hat, Arbeit für Arbeit darlegt, wer mit den Daten umging. Für die Dankbarkeitsstudie ist Adam Grants Antwort genau. Gino erhob und leitete die Experimente 1 und 2, die beiden mit Erics E-Mails. Grant bekam von ihr SPSS-Dateien, hatte aber nach eigenen Worten nie Zugang zu den Rohdaten. An der Erhebung der Experimente 3 und 4 war Gino nicht beteiligt.

Grant weist auch auf etwas hin, das jedem sorgfältigen Leser der Tabellen auffällt. Die großen Effekte, Hilfe, die sich von einem Drittel auf zwei Drittel verdoppelt, stammen aus den beiden Studien, die Gino durchführte. Sie nutzten, so schreibt er, auch eine stärkere Manipulation und ein Ja-oder-Nein-Maß, während die späteren Studien etwas Kontinuierliches maßen. Er schrieb, er prüfe, sie zu wiederholen. Bis zu seiner letzten Aktualisierung im Dezember 2023 war nichts veröffentlicht, und eine unabhängige Replikation der Eric-Experimente habe ich seither nicht gefunden.

Niemand hat gezeigt, dass an dieser Arbeit etwas falsch ist. Das muss man klar sagen. Aber die Zahlen, die alle zitieren, 32 gegen 66, sind genau der Teil, der derzeit auf Dateien beruht, die nur eine Person in der Hand hatte, und deren übrige Arbeit beschäftigt gerade ein Gericht.

Was bleibt

Nimmt man die Experimente 1 und 2 heraus, bleiben die Spendensammler und der Schauspieler. 50 Prozent mehr Anrufe und 15 Prozent mehr Zeit fürs Helfen. Echte Effekte, nur bescheidener, bei 41 und 79 Personen. So kleine Stichproben können leicht übertreiben, was in einer größeren Gruppe passiert.

Außerdem ist die Idee viel älter als diese Arbeit. Grant und Gino zitieren eine Reihe von Studien bis zurück in die 1970er-Jahre, darunter ein Experiment von 1988 mit Dankeskarten an Betreuer, die Bewohner von Einrichtungen besuchten, und eine Studie von 1995 über Kellner, die sich bedanken, und das Trinkgeld. Nichts davon ist durch die fraglichen Dateien gegangen.

Die ehrliche Fassung ist also kleiner als die Folienfassung. Ein kurzes, konkretes Danke macht Menschen wahrscheinlich etwas bereiter, wieder zu helfen, und der Mechanismus, das Gefühl, dass die Hilfe etwas bedeutet hat, passt zu vielem, was wir darüber wissen, warum Menschen sich ehrenamtlich engagieren und warum sie wieder aufhören. Ob acht Wörter tatsächlich irgendetwas verdoppeln, ist vorerst offen.

Auf Good People Map steht unter jeder guten Tat ein Danke-Knopf. Wenn Ihnen geholfen wurde, ist das ein Tipp, sobald Sie angemeldet sind. Die Forschung legt auch in ihrer bescheideneren Fassung nahe, dass die Person auf der anderen Seite es bemerkt und dass es vor allem dann zählt, wenn sie das nächste Mal jemand um etwas bittet. Über einen verwandten Befund haben wir in Menschen sagen etwa doppelt so oft Ja, wie Sie denken geschrieben: Wer um Hilfe bittet, unterschätzt, wie froh die Helfenden sind, gefragt worden zu sein. Ein Danke schließt denselben Kreis von der anderen Seite.

Quellen

• A. M. Grant, F. Gino, „A Little Thanks Goes a Long Way: Explaining Why Gratitude Expressions Motivate Prosocial Behavior“, Journal of Personality and Social Psychology 98(6), 946–955, 2010 — https://doi.org/10.1037/a0017935
• Projekt Many Co-Authors, Arbeit Nr. 123, Stellungnahme von Adam Grant (zuletzt aktualisiert am 26. Dezember 2023) — https://manycoauthors.org/gino/123
• „Harvard Revokes Tenure From Francesca Gino, Business School Professor Accused of Data Fraud“, The Harvard Crimson, 27. Mai 2025 — https://www.thecrimson.com/article/2025/5/27/gino-tenure-revoked/
• „Francesca Gino lost her Harvard tenure. Now she's taking the university to court“, GBH News, 16. September 2026 — https://www.wgbh.org/news/education-news/2026-09-16/francesca-gino-lost-her-harvard-tenure-now-shes-taking-the-university-to-court