Светская болтовня не враг: знаменитое исследование с диктофоном не подтвердилось

Счастливые люди меньше болтают, заявило известное исследование 2010 года. Авторы перепроверили на 486 людях: глубина важна, болтовня — нет.

В 2010 году короткая статья в Psychological Science подарила интернету одну из любимых находок о счастье. Маттиас Мел из Университета Аризоны и трое коллег прицепили маленький диктофон к 79 студентам и оставили его работать на четыре дня. Каждые двенадцать с половиной минут он сам включался на тридцать секунд. Получилось 23 689 обрывков обычной жизни: человек один, человек ест, люди обсуждают попкорн.

Потом кодировщики рассортировали разговоры. Болтовня — это банальное, где ничем особенным не обмениваются. Содержательный разговор — тот, где обмениваются. Заголовок говорил, что нашли: благополучие связано с меньшим количеством болтовни и большим количеством содержательных разговоров. По сравнению с самыми несчастливыми студентами у самых счастливых болтовни было примерно втрое меньше, 10,2 процента разговоров против 28,3, а содержательных разговоров примерно вдвое больше, 45,9 процента против 21,8.

Находка разошлась быстрее оговорки. Не говорите о погоде, задайте настоящий вопрос — и станете счастливее; так её пересказывают в статьях и лекциях с тех пор. А оговорка была в самой статье: данные корреляционные, и никто не знал, в какую сторону указывает стрелка.

Восемь лет спустя те же люди проверили

Вернулись к исследованию во многом те же люди. В 2018 году Анне Милек возглавила репликацию, и двое авторов оригинала, Мел и Симин Вазир, её подписали. Они объединили исходных студентов с тремя совсем другими группами, которые носили такой же диктофон в других исследованиях: женщины, проходившие лечение от рака груди, и их партнёры, здоровые работающие взрослые из Атланты в исследовании медитации и взрослые из Тусона, недавно расставшиеся с супругом. Всего 486 человек.

Часть результата 2010 года устояла. Те, кто больше доволен жизнью, меньше времени проводили в одиночестве, больше разговаривали, и содержательных разговоров у них было больше. Сводная корреляция для содержательных разговоров — 0,23, умеренный эффект, близкий к оригиналу.

Половина про болтовню не устояла. По всем группам корреляция между болтовнёй и удовлетворённостью жизнью составила 0,05, с интервалом, который с запасом включал ноль, и авторы написали это прямо: отрицательная корреляция из слишком маленького исходного исследования, похоже, была ложноположительной.

Так что популярная версия была права наполовину. Больше настоящих разговоров — лучше жизнь; а болтовня, по лучшим имеющимся данным, никогда и не была проблемой.

Потом кто-то поставил эксперимент

Корреляция по диктофону не скажет, делают ли глубокие разговоры людей счастливее или счастливые люди просто говорят глубже. Майкл Кардас, Амит Кумар и Николас Эпли попытались подобраться к причине. Их статья Overly shallow? вышла онлайн в 2021 году и в печатном Journal of Personality and Social Psychology в 2022-м, всего двенадцать экспериментов.

Самый запоминающийся из них — первый. На конференции для руководителей 25 пар топ-менеджеров из финансовой отрасли, прежде не знакомых, получили вопросы для обсуждения. Не про погоду. Один из них был таким: «Можете рассказать о случае, когда вы плакали при другом человеке?» Перед разговором каждый предсказывал, насколько неловко будет и насколько собеседнику будут интересны его ответы. После — рассказывал, как было на самом деле.

Неловкость они переоценили примерно на три балла по десятибалльной шкале, а недооценили и то, насколько близкими себя почувствуют, и то, насколько незнакомцу будет интересно их слушать. В следующих экспериментах тот же тест проходили студенты магистратуры, добровольцы из университетских и городских списков участников и 204 пары незнакомцев, которых набрали прямо в городских парках. Картина та же, и ещё одно: с другом или родственником люди угадывали гораздо точнее. Ошибаемся мы именно насчёт незнакомых: думаем, что им не так уж интересно.

Ещё два результата подсказывают, что с этим делать. Когда у участников был и поверхностный, и глубокий разговор с двумя разными незнакомцами, ближе они чувствовали себя с тем, с кем говорили глубоко. А когда им просто сообщали, что люди обычно недооценивают интерес других, они выбирали для следующего разговора более глубокие вопросы.

Это всё-таки были устроенные разговоры между людьми, которые согласились участвовать, и вопросы им выдавали. Даже скамейка в парке рядом с исследователем — не автобусная остановка. Но это самое прямое свидетельство из тех, что у нас есть: страх заговорить о настоящем — во многом ошибка прогноза.

Обратно на улицу

Если положить три статьи рядом, выходит правило мягче, чем в соцсетях. В объединённых записях 2018 года болтовня никак не была связана с тем, насколько человек доволен жизнью. Часто именно с неё двое соседей понимают, что оба не прочь остановиться и поговорить. Ошибка — застрять на ней, потому что уверен: другому большего не надо.

Лекарство, которое проверяли Кардас и коллеги, почти неловко маленькое: знать, что насчёт незнакомца ты, скорее всего, ошибаешься. Та же самая ошибка расчёта появляется, когда люди прикидывают, как будет встречено неожиданное сообщение, — об этом мы писали в статье Написать первым стоит дороже, чем кажется.

И обратите внимание, кто поправил утверждение про болтовню: те же, кто его сделал, с бо́льшими данными, в том же журнале. Мы искали такую поправку и в прошлый раз, с куда более громкой цифрой, в статье Пятнадцать сигарет в день: откуда взялась цифра про одиночество.

Источники

• M. R. Mehl, S. Vazire, S. E. Holleran, C. S. Clark, "Eavesdropping on Happiness: Well-being Is Related to Having Less Small Talk and More Substantive Conversations", Psychological Science 21(4), 539–541, 2010 — https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC2861779/
• A. Milek, E. A. Butler, A. M. Tackman, D. M. Kaplan, C. L. Raison, D. A. Sbarra, S. Vazire, M. R. Mehl, "'Eavesdropping on Happiness' Revisited: A Pooled, Multisample Replication of the Association Between Life Satisfaction and Observed Daily Conversation Quantity and Quality", Psychological Science 29(9), 1451–1462, 2018 — https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC6139582/
• M. Kardas, A. Kumar, N. Epley, "Overly Shallow?: Miscalibrated Expectations Create a Barrier to Deeper Conversation", Journal of Personality and Social Psychology 122(3), 367–398, 2022 — https://doi.org/10.1037/pspa0000281