Пятнадцать сигарет в день: откуда взялась цифра про одиночество

Одиночество вредит как 15 сигарет в день? Цифру прочитали с диаграммы 2010 года, где главный результат короче столбца курения.

Эту фразу вы наверняка встречали. Одиночество вредит так же, как пятнадцать сигарет в день. Она была в газетах, в листовках благотворительных фондов и как минимум в одной статье на этом сайте, нашем собственном тексте об эпидемии одиночества. В мае 2023 года она дошла до самого верха: главный санитарный врач США Вивек Мурти вписал её в свой доклад Our Epidemic of Loneliness and Isolation. Нехватка социальных связей, сказано там, повышает риск преждевременной смерти так же, как курение до 15 сигарет в день.

Такая точная цифра звучит как результат измерения. Её никто не измерял. Её прочитали со столбчатой диаграммы.

Диаграмма

Это рисунок 6 из статьи в PLoS Medicine, опубликованной в июле 2010 года. Авторы — Джулианна Холт-Ланстад из Университета Бригама Янга и двое её коллег, Тимоти Смит и Брэдли Лейтон. Они свели вместе 148 исследований, в которых 308 849 человек наблюдали в среднем семь с половиной лет, и задали простой вопрос: умирают ли реже те, у кого крепче социальные связи?

Умирают. Сводное отношение шансов вышло 1,50, и авторы описали его как вероятность выжить на 50 процентов выше. Многое зависело от того, как связи измеряли. Исследования со сложными составными мерами социальной включённости дали отношение шансов 1,91. Исследования, где спрашивали только, живёт ли человек один, дали 1,19, и этот результат даже нельзя уверенно отличить от нулевого эффекта.

Дальше рисунок 6 ставит результат рядом с другими факторами риска, взятыми из чужих метаанализов 1994–2008 годов. Алкоголь, прививка, кардиореабилитация, физическая активность, ожирение, лекарства от давления, загрязнение воздуха. И один столбец с подписью "Smoking < 15 cigarettes daily", курение меньше 15 сигарет в день.

Вот деталь, которую почти никто не пересказывает. Столбец общего результата метаанализа, тех самых знаменитых 50 процентов, короче столбца курения. Дальше него дотягиваются только две подгруппы: исследования, где сравнивали высокую и низкую социальную поддержку, и исследования со сложными мерами включённости. Так что «как пятнадцать сигарет» верно для самой сильной части данных. Для главного результата честнее было бы сказать «чуть меньше, чем курение до пятнадцати в день».

Сами авторы были осторожны. Они писали, что эффект сопоставим с хорошо изученными факторами риска и больше, чем у ожирения и малоподвижности. Сигареты появились позже. Версия главного санитарного врача берёт картинку из обзора 2017 года Холт-Ланстад, Теодора Роблза и Дэвида Сбарры в American Psychologist, а под диаграммой в докладе есть мелкая пометка: "This graph is a visual approximation", то есть изображение приблизительное.

Что значат 50 процентов

Вторая ловушка спрятана в слове «вероятность». Отношение шансов не вероятность, и когда исход частый, они сильно расходятся. Прожить семь лет — исход частый.

Попробуем на придуманных круглых числах. Допустим, из 100 социально изолированных участников к концу исследования живы 80. Их шансы выжить — 80 к 20, то есть 4. Умножаем на 1,5, получаем 6, а это примерно 86 выживших из 100. Разница настоящая, шесть живых человек на каждую сотню. Но это не то, что представляет себе большинство, услышав «на 50 процентов больше шансов выжить».

Держится ли связь?

Сама связь оказалась прочнее лозунга. В 2023 году группа из Харбинского медицинского университета в Китае опубликовала новый метаанализ в Nature Human Behaviour: 90 когортных исследований, больше 2,2 миллиона человек. Социальная изоляция, то есть мало контактов, которые можно посчитать, шла рядом с риском умереть от любой причины на 32 процента выше. Одиночество как чувство — на 14 процентов. В 2024 году трое исследователей, работающих с Institute for Replication, Фабио Моло, Самуэль Павел и Горка Фрага Гонсалес, пересчитали этот анализ и попробовали другие разумные методы. Главные выводы устояли, написали они, хотя большинство поправок на публикационное смещение дали эффекты несколько меньше.

Из этих цифр стоит запомнить две вещи. Быть одному и чувствовать себя одиноким — не одно и то же, и первое даёт более сильный сигнал. И всё это наблюдения. Холт-Ланстад с коллегами сами писали об этом в 2010 году: людей нельзя случайным образом назначить в изолированные. Кто уже болен, отдаляется от других, и бедность, депрессия, инвалидность тянут туда же. Исследования делают поправки на то, на что могут. На всё — не могут.

Что мы с этим делаем

Мы перестаём пользоваться пятнадцатью сигаретами. Не потому, что вред выдуман. Потому что точное сравнение — это картинка с картинки, а честная версия и без него достаточно сильна: в десятках когорт и на миллионах людей те, у кого мало связей, умирают раньше, эффект того же порядка, что у других факторов риска, к которым врачи относятся всерьёз, и он больше, когда связи измеряют как следует.

Практическая часть от этого не меняется. Лучше всего выживание в 2010 году предсказывал не брак и не совместное проживание. Предсказывало то, насколько человек вплетён в окружение: сколько разных контактов, как часто, с кем. Такое может изменить улица. Сосед, который стучит в дверь, не лечение, и как лечение его никто не проверял. Но данные указывают в его сторону, и для этого цифре не обязательно быть точной. Та же картина была, когда мы разбирали знаменитые опыты на крысах про зависимость, в статье «Крысиный парк» так и не воспроизвели. Крысы всё равно выбирают компанию, а не героин: аккуратная история развалилась, а осталось что-то меньшее и прочное.

Источники

• J. Holt-Lunstad, T. B. Smith, J. B. Layton, "Social Relationships and Mortality Risk: A Meta-analytic Review", PLoS Medicine 7(7): e1000316, 2010 — https://doi.org/10.1371/journal.pmed.1000316 (рисунок 6: https://journals.plos.org/plosmedicine/article/figure?id=10.1371/journal.pmed.1000316.g006)
• Office of the U.S. Surgeon General, "Our Epidemic of Loneliness and Isolation", 2023, рисунок 4 и пометка под ним — https://www.hhs.gov/sites/default/files/surgeon-general-social-connection-advisory.pdf
• J. Holt-Lunstad, T. F. Robles, D. A. Sbarra, "Advancing social connection as a public health priority in the United States", American Psychologist 72(6), 517–530, 2017 — https://doi.org/10.1037/amp0000103
• F. Wang, Y. Gao и др., "A systematic review and meta-analysis of 90 cohort studies of social isolation, loneliness and mortality", Nature Human Behaviour 7, 1307–1319, 2023 — https://doi.org/10.1038/s41562-023-01617-6
• F. Molo, S. Pawel, G. Fraga González, "A Robustness Reproduction of 'A Systematic Review and Meta-Analysis of 90 Cohort Studies of Social Isolation, Loneliness and Mortality'", I4R Discussion Paper 169, 2024 — https://ideas.repec.org/p/zbw/i4rdps/169.html