Кошельки с деньгами возвращают чаще

17 303 кошелька в 40 странах. Пустые возвращали в 40% случаев, с 94 долларами — в 72%. Что это показывает и чего не показывает.

Спросите любого, что происходит с потерянным кошельком, в котором лежит сто долларов. Ответ придёт мгновенно. Чем меньше денег, тем выше шанс. Такие вещи кажутся слишком очевидными, чтобы их проверять.

Группа экономистов всё-таки проверила и получила обратное.

Что именно они сделали

Ален Кон, Мишель Андре Марешаль, Дэвид Танненбаум и Кристиан Лукас Цюнд пустили в оборот 17 303 кошелька в 355 городах сорока стран. Не бросали на улице, а отдавали в руки. Ассистент заходил в банк, театр, музей, почтовое отделение, гостиницу, полицейский участок, суд или госучреждение, клал кошелёк на стойку, говорил, что нашёл его на улице и очень спешит, и уходил.

Кошельки были прозрачные с одной стороны, так что содержимое было видно, ничего не открывая: список покупок, ключ и три визитки с именем, должностью и адресом почты. Имя не принадлежало никому. Этот адрес и был всем измерением. Либо письмо приходило, либо нет.

Вариантов было три. Пустой. Около 13,45 доллара. И, в трёх странах из сорока, около 94,15.

Цифры

О пустых кошельках сообщали в 40% случаев. О тех, где лежала маленькая сумма, — в 51%. О тех, где лежали девяносто четыре доллара, — в 72%.

Закономерность держалась в 38 странах из 40. Нигде большие деньги не привели к значимому снижению.

Перед экспериментом исследователи спросили людей, чего те ожидают. Около 300 американцев предсказали обычное: больше денег — меньше честности. Потом тот же вопрос задали профессиональным экономистам, и те предсказали то же самое. Обе группы ошиблись в одну сторону.

Почему выходит наоборот

Объяснение авторов не в том, что люди втайне щедры. Оно в том, что люди не хотят быть ворами, и чем больше денег лежит в кошельке, тем труднее назвать своё решение как-нибудь иначе. Пустой кошелёк можно положить на полку и забыть. Насчёт девяноста четырёх долларов приходится принимать решение.

Это более тихое утверждение, чем «люди хорошие», и оно лучше сходится с цифрами. Альтруизм плюс нежелание видеть себя определённым образом. Вторая половина делает основную работу.

Чего исследование не показывает

Здесь заголовок и эксперимент расходятся.

Никто в этой работе не находил кошелёк на тротуаре. Каждый был передан человеку за стойкой, на работе, в рабочее время, обычно с коллегами в пределах слышимости и нередко с камерой над дверью — человеку, у которого есть работодатель и есть что терять. Статья сама это оговаривает: она не может сказать, что происходит с кошельком, лежащим на улице.

Условие с крупной суммой выполнялось в трёх странах из сорока, так что 72% стоят на куда более узкой базе, чем главная цифра.

И «сообщили» означает, что пришло письмо. Это не означает, что кошелёк вернули со всем содержимым.

Страновые рейтинги собрали больше всего внимания и заслуживают меньше всего доверия. Примерно 400 наблюдений на страну, размазанных по учреждениям, которые от места к месту различаются огромно, — и из этого собирается национальная цифра.

Одна деталь ушла дальше, чем заслуживала. Кошельки, оставленные в Ватикане и в двух антикоррупционных ведомствах, не вернули ни разу. Хорошая реплика. И при этом — горстка кошельков, статистически не значащая ничего. Я повторяю её потому, что она смешная, а не потому, что она доказательство.

Что остаётся

Уберите рейтинги и анекдот — и останется твёрдое, повторённое в сорока странах: чем выше цена того, чтобы оставить чужое себе, тем чаще люди его отдают.

А наши догадки о незнакомцах ошибаются в одну и ту же сторону. То же направление всплывает и в другом месте: тот, кто просит незнакомца о помощи, получает её примерно вдвое чаще, чем ожидает, а свидетели вмешиваются заметно чаще, чем утверждает учебник.

Это не доказательство чего-то великого. Это повторяющийся результат: пессимистичная догадка оказывается неточной.

Источник: A. Cohn, M. A. Maréchal, D. Tannenbaum, C. L. Zünd, «Civic honesty around the globe», Science 365, 70–73 (2019).