Волонтёры живут дольше. Сколько от этого уцелеет?

Метаанализ давал минус 47 процентов смертности. С поправками осталось 24. Потом цифру проверили на 617 466 жителях Северной Ирландии.

Волонтёры умирают реже, чем те, кто не волонтёрит. Эту часть никто всерьёз не оспаривает. Метаанализ 2013 года в Psychology and Aging собрал исследования по людям старше 55 и показал: у волонтёров риск смерти за период наблюдения ниже на 47 процентов.

Потом те же авторы внесли поправку на очевидное: возраст, доход, образование, исходное здоровье. Сорок семь процентов превратились в двадцать четыре.

Половина заголовка никогда и не была про волонтёрство.

Что не так с оставшейся половиной

Двадцать четыре процента это всё равно много. Большинство вещей, снижающих смертность на четверть, — это лекарства, и их мы регистрируем.

Доход и образование — те смешивающие факторы, которые называют все. Беспокоить должен другой — направление стрелки. Человек, у которого хватает сил выйти из дому, добраться до продуктового банка и отстоять три часа, уже одним этим здоровее того, кто не может. Поправка на «исходное здоровье» — это поправка на анкету, а не на осмотр. Самые больные бросают волонтёрство раньше, чем выбывают из исследования.

А случайно распределить десять тысяч человек на десятилетие волонтёрства и ждать, кто умрёт, нельзя. Поэтому годами поле сидело со связью, в которую верили все и которую никто не мог очистить.

Северная Ирландия и супруги

В 2017 году группа под руководством Дермота О'Райли перестала уточнять поправки и пошла искать контрольную группу, которая уже совпадает.

Они связали перепись населения Северной Ирландии 2011 года — 308 733 супружеские пары, 617 466 человек — с реестром смертей за следующие 33 месяца. В переписи был вопрос о неоплачиваемой добровольной работе. Тот же вопрос задавался человеку, живущему по тому же адресу.

Волонтёры умирали реже: отношение рисков 0,78 у мужчин и 0,77 у женщин после поправки на возраст, вероисповедание, социально-экономическое положение и исходное здоровье, та же картина, что уже нарисовал метаанализ.

Интересна другая цифра. Супруги этих волонтёров, сами ничего не волонтёрившие — тот же дом, та же улица, тот же врач, примерно та же еда, — дали 1,01 и 1,00.

Если бы дело было в домохозяйстве или в том, что «такие люди просто дольше живут», супруги должны были захватить хоть часть эффекта. Они не захватили ничего.

Мотивы, где становится неуютно

Статья 2012 года в Health Psychology Сары Конрат и коллег использовала Wisconsin Longitudinal Study и спрашивала не о том, волонтёрит ли человек, а зачем. Четыре года спустя проверили реестр смертей.

У волонтёров смертность была ниже, а у тех, кто занимался этим регулярно, ещё ниже. Но у тех, кто называл эгоистичные причины — хорошо выглядит, отвлекает от собственных проблем, помогает карьере, — риск смерти статистически не отличался от тех, кто не волонтёрил вообще.

Если читать буквально, это значит, что дело не в самом действии.

Читать совсем буквально было бы ошибкой. Одна выборка, окно в четыре года, и мотивы, измеренные просьбой оценить причины по анкете, методом, который прославлен тем, как плохо улавливает настоящие мотивы. В масштабе самого вывода о смертности его никто не повторил. Это хороший вопрос. Ответа на него пока нет.

Чего это на самом деле стоит

Никому не стоит идти в волонтёры ради долголетия. Эффект — это популяционная статистика, и о вашем вторнике она не говорит ничего.

И всё-таки это находка крепче большей части того, что повторяют про доброту, а крепость в этой литературе встречается реже, чем хотелось бы. Исследование на пять долларов рассыпалось, когда его повторили. Это пережило дизайн, построенный ровно затем, чтобы его сломать, и вышло с другой стороны с меньшей цифрой, но целым.

Источники: Okun, Yeung & Brown, «Volunteering by Older Adults and Risk of Mortality: A Meta-Analysis», Psychology and Aging (2013). O’Reilly, Rosato, Moriarty & Leavey, «Volunteering and mortality risk: a partner-controlled quasi-experimental design», International Journal of Epidemiology 46(4), 1295–1302 (2017). Konrath, Fuhrel-Forbis, Lou & Brown, «Motives for Volunteering Are Associated With Mortality Risk in Older Adults», Health Psychology 31(1), 87–96 (2012).