Neun von zehn Mal greift jemand ein

Die 38 Zeugen im Fall Kitty Genovese hat es nie gegeben. Dann zeigten 219 Überwachungsaufnahmen aus drei Städten, wie oft jemand wirklich eingreift.

Der Zuschauereffekt ist vermutlich die erfolgreichste Idee, die die Psychologie je an die Allgemeinheit exportiert hat. Menschen, die nie eine Vorlesung besucht haben, können sie trotzdem aufsagen: je mehr zusehen, desto unwahrscheinlicher hilft jemand. Sie hat eine Gründungsgeschichte und einen Namen, dazu sechzig Jahre Lehrbücher.

Die Gründungsgeschichte zerbrach als Erstes.

Im März 1964 berichtete die New York Times, achtunddreißig ehrbare, gesetzestreue Bürger in Queens hätten eine halbe Stunde lang zugesehen, wie ein Mörder Kitty Genovese verfolgte und erstach, und keiner von ihnen habe während des Angriffs die Polizei gerufen. Der Artikel startete ein ganzes Forschungsfeld. Er war, wie sich zeigte, auch falsch. 2007 gingen Rachel Manning, Mark Levine und Alan Collins zurück ins Archivmaterial und veröffentlichten ihren Befund im American Psychologist. Keine Belege für achtunddreißig Zeugen. Keine dafür, dass die, die tatsächlich dort waren, den Mord beobachteten oder untätig blieben. Zwei der Autoren sind Sozialpsychologen aus genau dem Feld, das diese Geschichte aufgebaut hat.

Ihr Wort für das, was aus dem Fall wurde, ist "Gleichnis" — eine Erzählung, die weitergegeben wurde, weil sie etwas lehrte, das man über Städte und Fremde ohnehin glauben wollte.

Dann sah sich jemand die Bänder an

Einen Gründungsmythos zu korrigieren sagt nichts darüber, was auf einer Straße wirklich passiert. Dafür braucht man echte Vorfälle, und bis vor Kurzem gab es keine Möglichkeit, genug davon anzusehen. Laborstudien konnten sagen, was eine Studentin tut, wenn Rauch aus einem Lüftungsschlitz kommt. Was vor einem Club um ein Uhr nachts geschieht, konnten sie nicht sagen.

Dann waren Überwachungskameras überall. 2020 veröffentlichte ein Team um Richard Philpot im American Psychologist eine Studie, die genau darauf aufbaut: 219 Aufnahmen echter aggressiver Vorfälle — eskalierende Streitigkeiten, Geschubse, Schlägereien — aus öffentlichen Räumen in Amsterdam, Lancaster und Kapstadt. Jeder Clip wurde danach kodiert, ob jemand eingriff.

In rund 91 Prozent der Vorfälle tat mindestens eine anwesende Person etwas. Nicht hinterher angerufen. Währenddessen gehandelt: gestikuliert, dazwischengegangen, den Angreifer zurückgehalten, das Opfer getröstet oder weggeführt. Im Schnitt griffen 3,76 Personen pro Vorfall ein.

Die drei Städte unterscheiden sich enorm darin, wie sicher die Öffentlichkeit sie einschätzt. Kapstadt und Lancaster sind nach keinem üblichen Maßstab vergleichbar. Die Interventionsraten fielen trotzdem ähnlich aus.

Die Richtung, die überrascht

In diesen Daten galt: je mehr Menschen anwesend waren, desto häufiger handelte jemand. Das läuft genau andersherum als das, was die meisten aus dem Lehrbuch erinnern.

Streng genommen ist das keine Widerlegung des klassischen Laborbefunds. Die Laborstudien maßen die Wahrscheinlichkeit, dass eine bestimmte einzelne Person hilft, und die sinkt tatsächlich, je größer die Gruppe wird — Verantwortung verteilt sich, und alle warten ab, was die anderen tun. Philpots Team maß eine andere Größe: die Wahrscheinlichkeit, dass mindestens eine Person in der Menge handelt. Beide können sich in entgegengesetzte Richtungen bewegen, und offenbar tun sie das: Ihre eigenen Chancen, diejenige zu sein, die vortritt, sinken in einer Menge, während die Chancen steigen, dass Ihnen jemand hilft.

Die populäre Fassung hat beides in einen Satz gepresst, und der Satz war genau dort falsch, wo es für die Person am Boden am meisten zählt.

Was die Studie nicht zeigt

Überwachungsmaterial ist keine Zufallsstichprobe menschlichen Unglücks. Kameras zielen auf belebte öffentliche Orte, meist gut beleuchtete, oft Innenstädte bei Nacht. Ein Vorfall dort, wo eine Kamera hinsieht, ist definitionsgemäß ein Vorfall mit Publikum. Über ein Treppenhaus, eine Wohnung oder eine stille Straße um vier Uhr morgens sagt das hier nichts — und dort braucht ein Opfer die Antwort am dringendsten.

Die 219 Vorfälle waren durch die Auswahl außerdem sichtbare Konflikte. Aggression, die leise bleibt, Nötigung, die langsame Art von Schaden — nichts davon kodiert jemand, der auf einem Bildschirm nach Geschubse sucht.

Und das hier ist Filmmaterial, kein Experiment. Mehr Anwesende gingen mit mehr Eingriffen einher; niemand hat zusätzliche Menschen an eine Straßenecke gestellt, um zu sehen, was passiert. Der Zusammenhang ist echt und weist in die ermutigende Richtung, aber er bleibt ein Zusammenhang.

Was der Prüfung standhält, ist deshalb schmaler als die Schlagzeile. Wenn ein Konflikt an einem belebten öffentlichen Ort sichtbar aggressiv wird, in drei Städten auf zwei Kontinenten, greift fast immer jemand ein, und eine größere Menge ging mit mehr Hilfe einher statt mit weniger. Das ist ein echter Befund über eine echte, häufige Situation; die stärkere Behauptung — dass nie jemand allein gelassen wird — stützt er nicht.

Warum der Glaube schwerer wiegt als die Grundrate

Wir haben schon darüber geschrieben, dass Menschen etwa doppelt so oft Ja sagen, wie der Fragende erwartet. Die Zuschauergeschichte ist derselbe Fehler bei höherem Einsatz. Menschen unterschätzen die Hilfsbereitschaft von Fremden, und diese Unterschätzung ist nicht folgenlos — sie verändert das Verhalten.

Wer glaubt, dass niemand hilft, ruft langsamer, bittet langsamer, macht das, was ihm zustößt, langsamer zur Sache der anderen. Dieses Zögern ist echtes Verhalten, ausgelöst von einer falschen Überzeugung, und die wurde in gutem Glauben vermittelt: von Lehrenden, die aus Lehrbüchern vorlasen, die aus einem Zeitungsartikel von 1964 vorlasen, dessen Behauptungen bis 2007 niemand mit dem Archiv abglich.

Einundneunzig Prozent sind nicht alle. Jemand, der das liest, wird die Ausnahme sein, und keine Statistik hilft dieser Person. Aber die Zahl liegt der Wahrheit deutlich näher als achtunddreißig Leute, die aus ihren Fenstern schauen und nichts tun — wofür sich, als endlich jemand nachsah, überhaupt keine Belege fanden.

Quellen. Manning, R., Levine, M., & Collins, A. (2007). The Kitty Genovese murder and the social psychology of helping: The parable of the 38 witnesses. American Psychologist, 62(6), 555–562. Philpot, R., Liebst, L. S., Levine, M., Bernasco, W., & Lindegaard, M. R. (2020). Would I be helped? Cross-national CCTV footage shows that intervention is the norm in public conflicts. American Psychologist, 75(1), 66–75.