Правда ли доброта распространяется? Три исследования, три разных ответа

Кооперация и правда расходится на три рукопожатия. Она же гаснет за пару раундов — а лента добрых новостей способна отговорить вас действовать.

В этом углу интернета постоянно повторяют одну мысль, и мы сами её повторяли: сделай доброе — и оно пойдёт дальше. Один помог другому, тот третьему, и волна расходится. Звучит правдоподобно. Исследования говорят, что это правда, но с оговорками, и часть оговорок бьёт по самой идее.

Начать стоит с работы, после которой это утверждение стало приличным упоминать в науке. В 2010 году Джеймс Фаулер и Николас Кристакис опубликовали в PNAS статью о том, что назвали каскадами кооперации. Они использовали лабораторные игры на общественное благо, где участников каждый раунд случайным образом перетасовывали в новые группы незнакомцев — так, чтобы никто не сыграл с одним и тем же человеком дважды. Дизайн здесь важен: он исключает простой обмен услугами. Нельзя отплатить тому, кого больше никогда не встретишь.

Щедрость всё равно двигалась. Каждый лишний вклад, сделанный человеком в первом раунде, за время эксперимента фактически утраивался за счёт других участников, прямо или косвенно подтолкнутых давать больше. Влияние доходило до третьего рукопожатия — ваша доброта касалась друга друга вашего друга, и никто из них не знал, откуда она взялась.

Это хорошая новость.

Гаснет быстро

В 2016 году группа под руководством Ютаки Хориты из Университета Хоккайдо провела цепочечный эксперимент с дарением на 131 студенте. Участник мог отдать деньги — получателю они удваивались — или оставить себе. В одной версии игры он видел, как поступил человек выше по цепочке. До 45 решений на каждого, в пяти параллельных цепочках.

Кооперация «передай дальше» появилась. А потом испарилась. Эффект был статистически значим только в первом-втором раунде и дальше устойчиво падал. Параллельная версия игры, где участники видели решения тех, кто ниже по цепочке, то есть где на кону стояла репутация, держалась стабильно во всех раундах. Средний уровень кооперации составил 0,42 в цепочечной версии против 0,62 в репутационной.

Труднее всего принять вывод авторов. Ранняя кооперация, заключают они, шла от участников, которые и без того были просоциальны, а не от импульса отплатить за полученное. У просоциальных шансы кооперироваться в цепочечной игре были примерно в 7,5 раза выше. Цепочка никого не обратила. Она нашла тех, кто и так собирался отдать.

Часть, работающая в обратную сторону

Милена Цветкова и Майкл Мэйси провели большой онлайн-эксперимент, опубликованный в PLOS ONE в 2014 году, и развели два механизма, которые обычно валят в кучу: получив помощь, человек охотнее помогает другому, и просто наблюдая чужую помощь, он тоже охотнее помогает. Оба работают. Но нашлось и то, что должно насторожить любого, кто держит стену добрых новостей: вид повсеместной щедрости способен ослабить ощущение, что нужен именно ваш вклад.

Если все уже помогают, зачем вы? Лента, полная спасений и сборов, вполне может отговорить вас от вашего маленького поступка.

Что это меняет для нашей карты

Мы держим карту, где люди выкладывают то, что сделали друг для друга. Три исследования вместе — это предупреждение о том, что мы себе воображаем про эту карту.

Она что-то распространяет. Находка про каскады прочная, а дизайн отсёк простые объяснения. Но распространяет вширь, а не вглубь, и в основном в первые пару шагов. Работает лучше, когда действующего видит кто-то, чьё мнение ему небезразлично, — а это аргумент за имена и районы, а не за анонимные счётчики. И карта, чьё главное сообщение — сколько добра уже происходит, может тихо добиться ровно обратного.

Значит, прятать добрые новости не надо — надо рядом показывать пробел. Просьба, которая всё ещё висит без ответа, работает лучше, чем история о той, на которую ответили.

Ничего из этого не решено окончательно. Результат Фаулера и Кристакиса обсуждают пятнадцать лет, эксперимент Хориты стоял на 131 японском студенте и может не переноситься, у онлайн-экспериментов обычные беды с маленькими самоотобранными выборками. Но направление достаточно согласованное, чтобы действовать: доброта движется, движется короче, чем обещает лозунг, и вернейший способ её остановить — убедить людей, что вопрос уже закрыт.

Мы проследили цепочку «заплати вперёд» дальше, из лаборатории в очередь за кофе во Флориде, в статье 378 оплаченных кофе подряд: почему щедрость по пути сжимается.

Источники: Fowler JH, Christakis NA, "Cooperative behavior cascades in human social networks", PNAS 2010; 107(12): 5334–5338 (doi:10.1073/pnas.0913149107). Horita Y, Takezawa M, Kinjo T, Nakawake Y, Masuda N, "Transient nature of cooperation by pay-it-forward reciprocity", Scientific Reports 2016; 6: 19471 (doi:10.1038/srep19471). Tsvetkova M, Macy MW, "The social contagion of generosity", PLOS ONE 2014; 9(2): e87275 (doi:10.1371/journal.pone.0087275).