Spelteori: varför samarbete slår konkurrens på lång sikt

I en enstaka interaktion lönar sig fusk. Över upprepade interaktioner med samma spelare gör det inte det.

Fångarnas dilemma: kortfattat

Två misstänkta förhörs separat. Det rationella individuella valet — att förråda — producerar ett kollektivt sämre utfall för båda. Strukturen återfinns överallt: klimatförhandlingar, antibiotikaförskrivning, kapprustning. I ett engångsspel är förräderi den dominerande strategin. Men vad händer vid upprepade interaktioner?

Axelrods turneringar

År 1980 bjöd Robert Axelrod in forskare att skicka in program för det itererade fångardilemmat. Fjorton program spelade 200 rundor mot varandra. Vinnaren var den enklaste: Tit-for-Tat av Anatol Rapoport. Samarbeta på första draget; gör sedan vad motståndaren gjorde. Det vann en andra turnering med 62 program också. Axelrod analyserade varför i The Evolution of Cooperation (1984): det var snällt, vedergällande, förlåtande och tydligt.

Varför samarbete uppstår

Axelrods simuleringar visade att kooperativa strategier kan invadera populationer av förråderister om de hittar varandra. Villkoren är specifika: upprepade interaktioner med samma individer, förmåga att identifiera fuskare, hög sannolikhet för framtida möten. Ta bort något av dessa och förräderi blir attraktivt igen.

Verkliga tillämpningar

Elinor Ostrom (Nobelpriset 2009) visade att samhällen ofta utvecklar kooperativa förvaltningsregimer utan privatisering eller statlig kontroll. Paris-avtalets struktur försöker skapa precis de förhållanden Axelrod identifierade. Antibiotikaresistens: varje onödig förskrivning är ett förräderispel mot det kollektiva framtida behovet.

Vanliga frågor

Fråga: Är Tit-for-Tat fortfarande optimal?

Svar: Generöst Tit-for-Tat överpresterar i bullriga miljöer. Press och Dysons studie 2012 visade att nolldeterministiska strategier kan pressa samarbete men konkurreras ut evolutionärt.

Fråga: Förklarar spelteori mänsklig altruism?

Svar: Båda. Fehr och Gächter (2000): människor straffar fuskare även till personlig kostnad i engångsspel. Den proximata orsaken (genuin altruistisk känsla) och den ultimata (evolutionär fördel) kan båda stämma.

Nyfikna sinnen hör ihop. Hitta människor som ställer samma frågor på Good People Map.